導讀：新的年報審計開(kāi)始了，抓緊學(xué)習。廣東局檢查致同會(huì )計師事務(wù)所年報審計項目，因為商譽(yù)減值審計程序對評估機構出具報告核查出問(wèn)題，被出具警示函。同時(shí)，廣東局對商譽(yù)減值測試評估的兩家評估機構進(jìn)行延伸檢查，都有問(wèn)題，均被出具警示函。會(huì )計師事務(wù)所對評估機構的報告核查，也需要具備專(zhuān)業(yè)能力啊。

       上海眾華資產(chǎn)評估有限公司、李國忠、汪勤：
       根據《上市公司現場(chǎng)檢查辦法》（證監會(huì )公告〔2010〕12號）等規定，我局對廣東正業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正業(yè)科技）進(jìn)行了現場(chǎng)檢查，并對上海眾華資產(chǎn)評估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)眾華評估）執業(yè)的深圳市炫碩智造科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)炫碩智造）、深圳市鵬煜威科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬煜威）、江門(mén)市拓聯(lián)電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江門(mén)拓聯(lián)）2018年商譽(yù)減值測試評估項目進(jìn)行了延伸檢查。經(jīng)查，眾華評估在評估執業(yè)中存在以下問(wèn)題：
        一、炫碩智造負債資金成本數據選擇不當。眾華評估對2018年度正業(yè)科技并購子公司炫碩智造商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，將不屬于炫碩智造負債成本的6190萬(wàn)元無(wú)追索權保理業(yè)務(wù)納入計算整體負債成本的范圍，導致炫碩智造折現率降低，相關(guān)商譽(yù)所在資產(chǎn)組收益法下預計未來(lái)現金流量現值高估623.67萬(wàn)元，評估工作底稿也未見(jiàn)合理關(guān)注及核查記錄。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》（財資﹝2017﹞43號）第十五條、第三十一條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——企業(yè)價(jià)值》第二十八條等有關(guān)規定。
       二、收益法下對折現率指標的選擇不當。截至2018年底，正業(yè)科技管理層預計炫碩智造未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)、現金流量將持續不達預期，企業(yè)風(fēng)險顯著(zhù)高于江門(mén)拓聯(lián)、鵬煜威等其他并購子公司。眾華評估對2018年度正業(yè)科技并購子公司炫碩智造商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，選擇的企業(yè)個(gè)別風(fēng)險為1%，股東必要回報率為12.42%，稅前折現率為13.59%，顯著(zhù)低于江門(mén)拓聯(lián)、鵬煜威等，與企業(yè)管理層預計的風(fēng)險情況相矛盾，相關(guān)評估工作底稿未見(jiàn)合理關(guān)注和核查記錄。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——企業(yè)價(jià)值》第二十六條、第二十八條等有關(guān)規定。
       三、未對收益法評估獲取營(yíng)運資金預測數據執行必要的評估程序。眾華評估對2018年度正業(yè)科技并購子公司炫碩智造、鵬煜威、江門(mén)拓聯(lián)等商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，未形成對預期應收賬款周轉次數、預付賬款周轉次數、存貨周轉次數、應付賬款周轉次數、預收賬款周轉次數等預測、評定、估算的分析和判斷過(guò)程，也未獲取或收集必要的評估資料和形成相關(guān)評估工作底稿。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——企業(yè)價(jià)值》第二十三條等有關(guān)規定。
       四、未對收益法評估獲取資產(chǎn)減值損失預測數據執行必要的評估程序。眾華評估對2018年度正業(yè)科技并購子公司炫碩智造、鵬煜威、江門(mén)拓聯(lián)等商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，未形成對預期資產(chǎn)減值損失預測、評定、估算的分析和判斷過(guò)程，也未獲取或收集必要的評估資料和形成相關(guān)評估工作底稿。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條等有關(guān)規定。
       五、未分析說(shuō)明所得稅值調整情況。眾華評估對2018年度正業(yè)科技并購子公司鵬煜威商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，使用的所得稅值經(jīng)過(guò)調整，但在評估報告和評估底稿中未記錄分析說(shuō)明及調整過(guò)程。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條等有關(guān)規定。
       六、未分析說(shuō)明設備折舊大額調整情況。眾華評估對2018年度正業(yè)科技并購子公司鵬煜威商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，預測鵬煜威2019年度設備折舊為197.63萬(wàn)元，同比增長(cháng)94%，工作底稿中未見(jiàn)相關(guān)分析程序記錄。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條、《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條等有關(guān)規定。
眾華評估的上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監會(huì )令第40號）第五十二條、第五十四條的相關(guān)規定。李國忠、汪勤作為該評估項目的簽字注冊評估師，對上述違規行為負有主要責任。
根據《上市公司信息披露管理辦法》（證監會(huì )令第40號）第六十五條的規定，我局決定對眾華評估和李國忠、汪勤采取出具警示函的行政監管措施。你們應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和資產(chǎn)評估執業(yè)準則的規定做好整改工作，進(jìn)一步加強內部管理，健全質(zhì)量控制制度。同時(shí)，眾華評估應對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向我局報送整改報告、內部問(wèn)責情況。
如果對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )提出行政復議申請；也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。
廣東證監局2021年11月29日

       中水致遠資產(chǎn)評估有限公司、張志輝、李輝：
       根據《上市公司現場(chǎng)檢查辦法》（證監會(huì )公告〔2010〕12號）等規定，我局對廣東正業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正業(yè)科技）進(jìn)行了現場(chǎng)檢查，并對中水致遠資產(chǎn)評估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中水評估）執業(yè)的深圳市集銀科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)集銀科技）、深圳市炫碩智造科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)炫碩智造）、深圳市鵬煜威科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬煜威）、江門(mén)市拓聯(lián)電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江門(mén)拓聯(lián)）2019年商譽(yù)減值測試評估項目進(jìn)行了延伸檢查。經(jīng)查，中水評估在評估執業(yè)中存在以下問(wèn)題：
       一、折現率評估程序執行不到位。一是中水評估在對江門(mén)拓聯(lián)2019年度商譽(yù)減值測試進(jìn)行評估時(shí)，未充分關(guān)注江門(mén)拓聯(lián)2019年稅前折現率顯著(zhù)低于上年的情況，評估工作底稿也未見(jiàn)相關(guān)分析說(shuō)明；二是中水評估在對正業(yè)科技2019年度商譽(yù)減值測試進(jìn)行評估時(shí)，以2019年底為基礎確定折現率的具體方法為采用相關(guān)企業(yè)的加權平均資金成本確定，其中加權平均資金成本的計算依據為市場(chǎng)風(fēng)險溢價(jià)、企業(yè)風(fēng)險系數、無(wú)風(fēng)險報酬率等。經(jīng)查，中水評估對炫碩智造、鵬煜威進(jìn)行2019年末商譽(yù)減值測試評估所使用的市場(chǎng)風(fēng)險溢價(jià)按照截至2018年末的數據確定，而企業(yè)風(fēng)險系數、無(wú)風(fēng)險報酬率按照截至2019年末的數據確定，加權平均資金成本的計算口徑不一致。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》（財資[2017]43號）第十五條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——企業(yè)價(jià)值》第二十六條、第二十八條等相關(guān)規定。
       二、評估方法分析記錄不完整。中水評估對集銀科技公允價(jià)值評估采用成本法和收益法兩種方法，最終評估結論選取收益法結果，但評估工作底稿中未記錄選取收益法結果的討論和分析。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十八條等相關(guān)規定。
       三、收入預測分析不充分。中水評估相關(guān)工作底稿顯示，集銀科技2016-2019年組合機收入呈持續下降趨勢，但預測2020年組合機收入金額為4,025萬(wàn)元，較2019年增長(cháng)8.84%，評估工作底稿未分析這一組合機收入預測與歷史趨勢不一致的原因。上述情形不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第七條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——企業(yè)價(jià)值》第二十三條等相關(guān)規定。
       四、未對收益法評估獲取營(yíng)運資金預測數據執行充分必要的評估程序。中水評估對2019年度集銀科技、炫碩智造、鵬煜威等商譽(yù)所在資產(chǎn)組評估時(shí)，未形成對預期應收賬款周轉次數、預付賬款周轉次數、存貨周轉次數、應付賬款周轉次數、預收賬款周轉次數等預測、評定、估算的分析和判斷過(guò)程，也未獲取或收集必要的評估資料并形成相關(guān)評估工作底稿。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——企業(yè)價(jià)值》第二十三條等相關(guān)規定。
       五、未對收益法評估獲取資產(chǎn)減值損失預測數據執行充分必要的評估程序。集銀科技資產(chǎn)減值損失在2020年度及以后的預測數據與歷史年度審計計提數據差異較大，但中水評估相關(guān)工作底稿未記錄相關(guān)分析程序。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條等相關(guān)規定。
       六、未對收益法評估獲取工資預測數據執行充分必要的評估程序。中水評估相關(guān)工作底稿顯示，集銀科技、鵬煜威預測期人員及工資情況與歷史數據差異較大，但工作底稿中未記錄預測分析和調整的說(shuō)明。上述情形不符合《資產(chǎn)評估基本準則》第三十一條，《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十九條等相關(guān)規定。
       中水評估的上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監會(huì )令第40號）第五十二條、第五十四條的相關(guān)規定。張志輝、李輝作為正業(yè)科技評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。 根據《上市公司信息披露管理辦法》（證監會(huì )令第40號）第六十五條的規定，我局決定對中水評估和張志輝、李輝采取出具警示函的行政監管措施。你們應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和資產(chǎn)評估準則的規定做好整改工作，進(jìn)一步加強內部管理，健全質(zhì)量控制制度，同時(shí)中水評估應對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向我局報送整改報告、內部問(wèn)責情況。
       如果對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )提出行政復議申請；也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。
廣東證監局2021年11月29日